Недавно со мной случился плёночный рецидив. Виной всему - неожиданно подаренный хорошим человеком легендарный ЛОМО Компакт-Автомат, породивший в предзактное для плёнки время целое направление в фотографии.

Аппарат оказался исправным, только паралоновые уплотнители крышки истлели, но они были быстро и успешно заменены. Было решено вспомнить плёнку.

Нет, о возврате к мокрому процессу и ручной оптической печати речь не шла. Это слишком. Но снимать на полный кадр автоматическим (ну кроме фокусировки) аппаратом размером с ладонь - это круто. И сулило интересные возможности.

Тут стоит сказать несколько слов о том, что, имхо, стало с фотографией после окончательной победы цифры, и почему всё чаще народ начинает вспоминать про плёнку.

Совершенная автоматика камер сделала понимание теории фотографии ненужным. Фотографировать сегодня может каждый, даже приблизительно не представляя что при этом происходит. Интеграция фотокамер в смартфоны в большинстве случаев делает ненужными и сами фотоаппараты как отдельные устройства. Многочисленные порождения интернета позволяют тут же выставить кадр на обозрение. Пустячные снимки плодятся и выкладываются со скоростью света, захламляя всемирный разум и плодя энтропию. С другой стороны, индустрия гламура при нынешнем развитии фототехнологий достигла небывалых высот и производительности - профессионально сделанный лицемерный глянец отовсюду исподволь призывает потратить ваши деньги. Люди начали уставать от этой фото-тупости, фото-показухи и фото-лицемерия. И вспомнили как душевно было во времена плёнки. Может быть там сила, брат?

И вот я то же решил попытаться войти в реку дважды. Итак, какие плюсы сулит нам потенциально возврат к плёнке?

Ну во-первых, некий элитно-романтический дух действа. Да, сие может показаться смешным. Но, мне кажется, это действительно важно, и реально работает на конечный результат.

Во-вторых, плёнка - это полный кадр, а значит качество и глубина снимка. В цифровом варианте камеры с такой матрицей стоят очень существенных, а то и вовсе запредельных, особенно для любителя, денег. Для плёнки же мы имеем ОГРОМНЫЙ парк ПРЕКРАСНЫХ фотоаппаратов на вторичном рынке по вполне демократичным ценам. (Я, честно говоря, и не подозревал, пока не начал интересоваться вопросом, сколько ставших настоящими Легендами моделей фотоаппаратов было создано разными производителями в разных странах. И надо сказать, что лучшие модели продаются хоть и по подъёмным ценам, но увы, отнюдь не даром.)

В-третьих, - это специфика картинки, получаемая на плёнке, её зерно. Часто именно здесь ищут потерянную душевность фотографии. Этот пункт особенно существенен при работе с настоящими чёрно-белыми плёнками.

Что ж, звучит заманчиво. Аппарат у меня уже был. Автоматически выставляемая экспозиция (вручную только чувствительность заряженной плёнки нужно выставить) позволяет не залипать на полгода перед нажатием на спуск. Шкальная наводка на резкость то же способствует дзэн-подходу в съёмке. Нужна плёнка.

И вот тут меня ожидало первое неприятное открытие. Плёнка, мягко говоря, нынче нихрена не дешёвая. Трудно сказать что оказывает основное влияние на формирование цены. То ли сокращение производства и рост его себестоимости, то ли переход плёнки в разряд хобби-чудачеств, за которые всегда с чудаков дерут в втридорога, ибо всё-равно заплатят, сколько не запроси...

Второе неприятное открытие - проявка по процессу D-76 (настоящие ч/б плёнки) как услуга не слишком распространена, достаточно дорога и выполняется не быстро. В удалённых от столиц местах сей техпроцесс новым адептам плёнки скорее всего придётся заново осваивать самостоятельно. Тут, впрочем, можно сделать ход конём - использовать так называемые монохромные плёнки, проявляемые по цветному процессу C-41, доступному в любом фотолабе, которые пока не перевелись и помирать, вроде бы, не собираются. Несколько теряем в аутентичности и контрасте, приобретаем универсальность. Ну и чуть дешевле будет на круг. Если снимать в цвете, то и дилеммы описанной нет - цветная негативная плёнка проявляется по процессу С-41. Слайды я даже не упоминаю, потому что уровень затрат и заморочек уже не вписывается в любительские рамки.

Я остановил в итоге свой выбор на классике - ILFORD HP5 PLUS 400 (400..500 руб). С учётом затрат на проявку и сканирование (причём в не самом высоком разрешении) КАЖДЫЙ кадр будет обходится вам в сумму около 32 рублей. Внезапно, да? Особенно после привычки строчить очередями на цифру бесплатные джпеги. Поневоле побольше думать перед спуском затвора начнёшь =) И если процесс проявки D-76 не так сложно освоить самому, то качественное сканирование плёнки в домашних условиях практически недоступно: вменяемые по качеству сканеры стоят несоразмерно дорого. Поэтому эту статью затрат при съёмке на плёнку исключить невозможно, если предполагается засовывание снимков в компьютер. Но можно быть упёртым до конца и начать практиковать старую добрую оптическую печать с приобретением фотоувеличителя и всего сопутствующего оборудования. Если однажды сдохнут все компы, мы все вспомним об этом техпроцессе. Но сейчас это всё-таки - одевание штанов через голову.

Итого, грубо: 1 плёнка - 1 тысяча рублей. И никаких гарантий по количеству хотя бы технически удачных кадров. Ты не знаешь ничего о результатах съёмки пока не получишь плёнку из проявки. Тайна. Сюрприз. Забытое на цифре чувство, не так ли? =)

Так как я не ждал запредельных чудес от ЛОМО-Компакта и снимал в соответствии с дзэн-идеологией ломографии (чуть контролируемая спонтанность), результат меня порадовал. В нем и подзабытый контрастный ч/б взгляд на мир, и ретро дух плёночного зерна, и второстепенность технического совершенства снимка в противовес важности пойманного мгновения.

И всё-таки этот плёночный "камбэк" подтвердил истину про невозможность речных дублей. Уже другая река. Похожая, но другая. Подзабытые и заново пройденные плёночные заморочки наглядно оттенили те неоспоримые плюсы, которые принесла фотографу цифра. Если не вдаваться в детали, суть их едина - фотограф максимально избавлен от необходимости отвлекаться на детали техпроцесса и может сосредоточится на творческом аспекте.

Таким образом, упомянутые в начале плюсы, приобретаемые возвратом к плёнке, вряд ли покрывают даже на половину те удобства, которые мы при этом теряем.

Плёнка существенно дешевле по аппаратуре, но несравнимо дороже по съёмочным затратам. При регулярной съёмке вся экономия на аппаратуре очень скоро будет многократно перекрыта тратами на расходники и обработку.

Отсутствие мгновенного контроля результата делает во многих ситуациях (когда нужна гарантия и нет шансов переснять через неделю) плёнку просто неприемлемой.

Необходимость привлечения к процессу третьих лиц (проявка, сканирование) ничем не лучше вмешательства в конечный результат процессора цифровой камеры (в последнем случае RAW позволяет вообще всё переиграть по своему).

Для современной цифры почти не осталось задач, которые она решала бы хуже плёнки. Обычный зритель не сможет отличить добротную цифровую имитацию плёнки от реального плёночного кадра.

Современные способы получения бумажных отпечатков, основанные на компьютерных технологиях (струйные, лазерные, сублимационные и пр. принтеры и плоттеры), открывают рядовому фотографу возможности, которые мокрой химической печати и не снились. Я уж не говорю о компьютерном ретушировании и постобработке.

Вот и получается, что если на выходе мусор, то не вина фотоаппарата. Снимает не он, а фотограф. В людях дело, а не в технике. Она лишь провоцирует и обнажает. Как убожество, так и красоту.

А искать надо не в плёнке или в цифре, а в себе.

Первым моим фотоаппаратом (как и у многих, рожденных в СССР) была Смена 8М. Было это классе в 7-м, полагаю. Я помню как дребезжаще вжикал её центральный затвор на длинных выдержках. Экспозиция - наобум, фокусировка - по шкале, определение дистанции - на глаз. И зачастую целиком запоротые плёнки.

Тогда же началось освоение всех химпроцессов и технологий фотопечати. Мучения с заправкой в кромешной тьме на ощупь новых плёнок в кассеты (потом старался покупать уже заправленные). Чёрный эбонитовый бачок, опять на ощупь в кладовке заправка в него теперь уже отснятой плёнки. Проявитель, закрепитель, долгая промывка под краном, сушка. Вновь кладовка и красный фонарь. Фотоувеличитель, свемовская бумага и ванночки с растворами. Попытки догадаться по негативу о содержимом кадра и чудо появления на белом листе узнаваемой картинки. Досада на пыль, царапины и пятна от жесткой воды и недопромытого фиксажа на плёнке.

Ближе к окончанию школы родители подарили Зенит 11. По сравнению со Сменой это был просто космос. Встроенный экспонометр, визуальный контроль фокуса, светлый объектив. Понимания фотомагии к тому времени чуть прибавилось, а энтузиазма для возни с бочками и реактивами наоборот изрядно убыло.

Окончательно заброшен фотоувеличитель оказался с наступлением эпохи повсеместно доступных фотолабов и качественной цветной плёнки. Типичная заявка в фотолабе 90-х звучала как "проявить и напечатать все хорошие 10 на 15, на глянцевой". Мыльница Canon Prima AF-9s с автофокусом и автоматическим определением параметров плёнки стала источником фотографий в первых альбомах собственной семьи. На этом утилитарно-документальном уровне моя фотоистория залипла на изрядное количество лет.

Лавиной накатывалась эпоха персональных компьютеров и я был поглащён освоением нескончаемого вороха новых технологий, которые стали в итоге моей профессией. Первыми предвестниками фотореинкарнации были цветные принтеры и сканеры. И на рубеже веков (т.е. по сути совсем недавно!) ко мне в руки впервые попала цифровая камера. Это был убогий в плане характеристик даже по тогдашним меркам HewlettPackard PhotoSmart 318. Размером с пленочную "мыльницу" он делал при хорошем освещении вполне терпимые фотографии. Самое главное - ты сразу мог оценить результат съёмки и получал фото в электронном формате! Это было круто.

И прогресс цифрового фото понёсся галопом. На работе появился Canon PowerShot A520 со встроенным зум-объективом и сменными картами памяти.

Это уже был на несколько порядков более совершенный инструмент. Пожалуй, начиная именно с него ко мне вернулось желание снимать. Первый собственный цифровой фотоаппарат - Pentax Optio 33LF - замечательный, но флегматичный компакт с поворотным экранчиком.

А за ним - скорострельный 4-х мегапиксельный суперзум Minolta Dimage Z2.

Они до сих пор со мной, хоть как и Зенит, "сняты с боевого дежурства". Все эти камеры имели принципиальные ограничения в применимости, обусловленные маленьким размером матриц. Они дико шумели как только света становилось маловато и превращали кадр в удручающую серобуромалиновую кашу. Но это технологическое несовершенство не так удручало, как проклятие избыточного ГРИП, приводящее к невозможности никакими силами оторвать объект съёмки от фона (за исключением съёмки цветочков в макро-режиме). Поэтому следующей камерой стала SONY R1 с большой APS-C матрицей, прекрасной эргономикой и необычной для меня компоновкой конструкции (что-то вроде среднеформатного пленочного Pentax 645).

Проклятие избыточного ГРИП отступило. Была б она ещё полегче и, самое главное, не запаздывала бы с реакцией на нажатие спуска... На Сони я впервые начал применять фильтры (полярик) и впервые обратился к вторичному рынку фототехники, успешно её в итоге продав. К этому времени на работе уже стала доступна зеркалка. И это был без преувеличения прорыв в возможностях и качестве. Canon EOS 350D как и Сони имел полуторакропнутую матрицу, но в добавок позволял менять объективы.

Первым в этом плане опытом стал суперзум Sigma с диапазоном на все случаи жизни. Не помню уже точно цифры (от него позже удалось избавиться), но что-то подслеповатое, типа 18-200 / 3.5–5.6. Качество обескураживало. Мыло и белёсая муть. С тех пор я даже не смотрю в сторону унивесальных суперзумов. Зато простенький и дешёвый фикс Canon 50/1.8 принёс кучу радости и удовлетворения. Даже сейчас, эта связка 350d+50/1.8 представляется мне ещё вполне себе боеспособной. Примерно вместе с полтосом появилась накамерная кэноновская TTL вспышка. Компактная, 430-я. Это тоже был очень ценный в плане расширения возможностей шаг. Поначалу репортажные снимки с направленной в потолок или стену головой вспышки производили впечатление чуда. Не верилось, что такой красивый мягкий свет можно получать между делом почти из ничего. Но хотелось большего. И я пошел на курсы, желая освоить принципы студийной съёмки. Это было интересное время, хотя большая часть курса (процентов на 60%) была для меня повторением уже хорошо и давно известного, а в плане связанных с компьютером вещей я мог и фору дать нашему тренеру. Тем не менее это было очень полезно, причём зачастую в совершенно нежданных моментах. Я, например, научился самостоятельно подручными средствами из копеечного материала (пивной картон, из которого подставки для пивных кружек делают) вырезать для оформления фото-отпечатков отличные паспорту. По окончании курсов я обзавёлся собственной зеркалкой Canon EOS 40D и много снимал, в том числе с импульсным светом. Увлечение студийным светом длилось года два, после чего я стал остро ощущать изрядную надуманность и оторванность от жизни большинства таких кадров.

Пара отпускных путешествий позволила дойти до ещё одной простой истины. Зеркалка с парой-тройкой объективов поднимет любой сюжет, но захочешь ли ты поднять свой фоторюкзак день, эдак, на пятый? Вот если б что-то с возможностями зеркалки, но при этом компактное.. Такой попыткой стал Canon G10. Продвинутый компакт с развитой эргономикой, форматом RAW и довольно миниатюрными размерами.

Но маленькой у него была и матрица. Разочарование оформилось довольно быстро. Динамический диапазон резко обрывался уже в неглубоких тенях и камера совершенно не справлялась с контрастными сюжетами. RAW не спасал, файлы были непластичны и не тянулись. G10 без сожаления был продан. Поиски технического идеала в фототехнике продолжились в двух противоречивых направлениях - матрица - больше, а вес и габариты - меньше. Исключительно по первому критерию был приобретен бэушный "пятачок" первой серии: Canon EOS 5D. С ним я познал радость пластичности и глубины полного кадра. Что говорить, фуллфрейм - это песня.

"Пяточок" потихоньку прирастал объективами, тем самым всё настойчивее напоминая весом комплекта о так и не достигнутой фотонирване... Как и многие, я с изрядным скепсисом поначалу относился к продукции новых участников фоторынка, пришедших на него с рынка электроники: Sony, Panasonic, а тем более Samsung. Однако, увидев в магазине Samsung NX 11 по цене "почти даром", решил: понты - ничто, качество картинки - всё. Надо брать! Справедливости ради отмечу, что я к тому моменту уже слышал про серию NX из нескольких фотожурнальных статей и в целом представлял её потенциал. Так я связался с Самсунгами и ни разу об этом пока не пожалел. Компактный корпус и матрица как у большинства зеркалок сразу себя полностью оправдали.

Решился извечный вопрос фотопутешественника "брать или не брать"? Весь мой БЗК-арсенал сейчас, пожалуй,легче "пятачка" с одним телеобъективом. И при этом я никак не ограничен в сюжете! Камерный jpg меня всегда не слишком волновал, т.к. я предпочитаю самостоятельно "проявлять" кадры из RAW'а. Но бывает, камера выдаёт такой jpg, что он оказывается лучше, чем все твои последующие ручные варианты. Поэтому я давно завел расточительное, но не упускающее никаких шансов на удачу правило: снимать в raw+jpg. Оставшиеся после выбраковки, но не вызывавшие желания их "допилить" кадры я оставляю в камерном jpg, а показавшиеся интересными - импортирую в LightRoom из RAW для дальнейшей алхимии. В NX11 не хватало поворотного экрана, с появлением в арсенале NX20 и эта хотелка исполнилась.

Правда, хуже стало с дистанционным управлением: разработчики убрали миниджек, котрый в NX11 прекрасно работал с "электротросиками", а новомодное управление по wifi оказалось так жестко урезано по функционалу, что всерьёз его рассматривать было невозможно. Пришлось взяться за паяльник и соорудить переходник миниджек-микроюэсби. Первый экземпляр глючил, но второй заработал стабильно. Используя радиопульт-интервалометр я с этим переходничком начал было снимать таймлэпсы. Но пыл к этому направлению быстро угас: я ещё раз убедился, что видео мне не слишком интересно, а без устойчивого энтузиазма ничего стоящего тут не сделаешь: от идеи до готового ролика в технике таймлэпс лежат огромные трудозатраты. Это как собирать камушки чуть крупнее песка, что бы выложить мозаику размером с вертолётную площадку. Забудешь зачем начал :)

Через несколько лет я осознал, что даже полноформатную зеркалку достаю из сундука хорошо если раз в год, а все остальное время снимаю NX-ами. Они съездили не в одно путешествие, сходили не в один поход, и зачастую nx20 неделями болталтся в моём рабочем рюкзаке, не слишком напоминая о себе весом, готовый в любой момент помочь мне поймать мгновение. Но однажды nx20 сдуло вместе со штативом типичным питерским ветерком, о котором МЧС постоянно спамит смски. Сам виноват: не повесил на штатив рюкзак для устойчивости. Только чуть отвернулся, порыв - а уже всё неотвратимо подлетает к асфальту. Удалось под занавес продаж выцарапать по хорошей цене NX30.

Теперь он заступил на вахту вместо двадцатки. NX20, впрочем, тоже сначала оклемался. Я заклеил трещины на корпусе и он бодрячком работал, только встроенная вспышка без дополнительной помощи уже не поднималась (но я ей и раньше редко пользовался). Окончательно ушел NX20 геройски. Во время сплава по весенней Мсте. Но это другая история.

Тридцатка же порадовала наконец полноценным управлением по wifi и дополнительным рычажком управления "протяжкой". А вот то, что листать отснятые кадры джойстиком нужно теперь в обратную сторону, реально бесит. Зачем было менять?? До сих пор путаюсь. Да и аккум другого форм-фактора - свинство. Впрочем, я уже привык к этим уродливым гримасам современного маркетинга. В целом же NX30 - безусловно достойное завершение числовой последовательности 10, 11, 20. Внешне камера чуть менее изящная чем предшественницы из-за увеличенных рукоятки и псевдопризмы, но в руке зато теперь сидит просто идеально. Сенсорный экран - лучший возможный способ выбора точки фокусировки, а фокус-пикинг незаменим при работе с неродной мануальной оптикой. Спаянный для 20-ки переходник-тросик, увы, не заработал. Возможно, в 30-ке такой вариант управления вообще не предусмотрен. Но китайские радиосинхранизаторы и мануальная вспышка Yangnuo по прежнему работают.

На nx30 я избавился от iso-фобии, приобретённой на заре цифрофототехники. Если раньше я снимал на ISO "минимум + одна ступень" (теоретически тут должен быть минимум шумов и максимум динамического диапазона), то теперь обычно разрешаю камере подбирать чувствительность самостоятельно, выставляя ISO Auto. Цветной шум почти всегда успешно оказывается убран, а яркостный, если и остаётся заметен, то не так критичен и по структуре настольгически напоминает зерно плёнки. Конечно совсем уж чудес не случается и намного выше 1600 лучше не соваться, но я совсем недавно и 400 то ставил на своих ф/а с опаской.

В общем, спасибо инженерам, создающим такую чудо-технику и тьфу на толпу маркетологов зачастую уродующих и убивающих конечный продукт в угоду прибыли и лицемерным традициям нашего времени.

Самсунг закрыл свой фото-бизнес и развитие NX линейки не предвидится. Но фотоаппарат - не акции на бирже, и прекращение развития линейки не повод поскорее избавляться от NX. Я с удовольствием и сейчас продолжаю снимать самсунгами, доставая зеркальные Кэноны лишь для специальных случаев.